Si el año pasado (y hace dos años) el tema de moda eran los virus, con una web creada por nosesabequién que regalaba (por tiempo limitado) un antivirus de Panda Software, este año le toca a lo de proteger a los niños de los malos malotes que hay en la red. El que pulse ese enlace accederá a una web en la que podrá descargar un filtro que protege a los inocentes niñitos de webs sobre drogas, violencia, pornografía, … además controla sus accesos a los chats (que todo el mundo sabe que están llenos de pedófilos), lleva un listado de webs accedidas e impide que se transmitan ciertos datos personales por Internet.

Yo estoy desde hace tiempo en contra de los “filtros” estos; creo que, en su lugar, los padres deberían “educar” a sus hijos en el uso correcto de estas tecnologías. Vaya, igual que les dicen “no subas en el coche de un desconocido”, que les digan “ten cuidado con lo que le dices a alguien en el chat”. El problema, claro, es que, en muchos casos, antes habría que educar a los padres…

Sigamos con el tema. El filtro: decían en la radio que el filtro este tiene una efectividad de “casi el 100%”. Pfff, vaya chufa: yo puedo hacer un filtro con efectividad, tal como la definen ellos, del 100%: simplemente deniega todas las páginas, y listo. El nené no verá una sola web “mala”.

Lo que pasa es que ellos definen la efectividad como “porcentaje de verdaderos positivos”, cuando este número no significa nada. La efectividad se compone de dos valores: proporción de falsos negativos (webs “malas” que no bloquea) y proporción de falsos positivos (webs “buenas” que bloquea).

No sirve de nada un filtro con un número de falsos negativos muy bajo si el de falsos positivos es alto; el hecho de que sólo mencionen el porcentaje de “aciertos” (por supuesto, sólo verdaderos positivos) me da a entender que el porcentaje de webs inocuas bloqueadas por el programa es bastante alto.